本文摘要：[环球时报报导 特约记者 魏齐 记者 刘 扬]有关航母在低烈度冲突中效能的争辩并不是什么新鲜事，美军历史上就曾争辩过要航母还是要战略轰炸机。

[环球时报报导 特约记者 魏齐 记者 刘 扬]有关航母在低烈度冲突中效能的争辩并不是什么新鲜事，美军历史上就曾争辩过要航母还是要战略轰炸机。如今，网卓新闻网，美国国内又产生新的争辩：为了对付中国，是要陆基弹道导弹还是要航母。中国专家回应，这种争辩只不过并不车祸。

美国如果想大量部署陆基中程导弹，在没额外资金的情况下，势必会产生军种竞争。美国陆军要想要在亚太大量部署中程导弹，首先不会和美国海、空军来一场支出大战。

　　2000枚导弹还是新的航母？　　据美国《防务新闻》14日报导，关于航空母舰的未来的辩论正在后遗症着美国国防部，争辩焦点是自由选择之后投资于二战以来美国全球力量空投的支柱——航空母舰及其舰载航空联队，还是逐步增加对这些系统的投资，并减少对新的能力的投资，例如远程常规高超音速导弹。　　报导称之为，美国国防部负责管理研发和工程的副部长迈克·格里芬在上月的国防新闻发布会上明确提出这个问题。

“让我们明确提出一道思考题。”格里芬说道，“你指出中国不会更加担忧哪一项：美国及其西太平洋盟国享有需要压制中国目标的2000枚常规导弹，还是一艘新的航母？因为这两件事花费的钱差不多……”　　美国海军多航母在海上编队航行　　报导称之为，格里芬的思考题中有许多假设条件连美国专家都不愿拒绝接受，更加不要说道美国海军和国会的很多人了。其中部分原因是这些设想对航空母舰的未来明确提出疑惑。

格里芬的点子还假设，在与中国的常规战争中，美国将不愿分担压制中国本土带给的严重后果，以及在这种尝试中所面对的可怕的潜在有可能。许多人要么不赞同，要么指出风险过于大，会严肃去考虑到。　　文章称之为，格里芬告诉他到场的人们：“我们的航母战斗群、海军舰队和太空资产是决定性的。

如果我们让这些资产妥协或没能对其之后获取反对，我们将把这些阵地让出输掉。”　　“但我们的输掉正在发展并且早已发展顺利了一些吓阻手段。

因此，尽管我们无法退出这些装备，但我们必需展望未来。”他说道，中国“实质上享有成千上万个常规压制资产，需要穿过数千公里，并需要准确击中”，这必须美国有新的手段来威慑输掉。

　　这不是一道“单选题”　　针对批评，美国海军航空兵也发动反攻。美国海军的一位顶级飞行员在《防务新闻》最近的一篇专栏文章中称之为，航母在获取自由选择方案和生存能力方面仍多达任何其他武器系统或系统人组。

美海军大西洋舰队航空兵指挥官、海军少将罗伊·凯利说道：“没其他武器系统或现成的小型系统的人组，具备像全尺寸核动力航空母舰及其舰载机联队那样可怕、灵活和灵活性的能力。”他回应，航母的部署具备较慢号召、宽续航时间、多维登陆作战能力、强劲的战场空间感官以及指挥官和控制能力，这是美国在大国竞争中必需不具备的能力。“它的不存在可以塑造成对国家不利的态势。

”凯利补足说道，敌人长期以来仍然在企图挑战美国航母，但舰载航空联队大大升级，战术也大大发展以应付威胁。　　他指出，由于航母是可灵活性部署有效载荷的适应性强劲的平台，因此它们仍具备重大意义和潜力。“航母的舰载机联队大大发展，融合了MQ-25‘黄貂鱼’无人机等革命性的飞机。这些飞机所装载的武器发展更加慢，使航母反击群在对付现实和潜在威胁方面占有主导地位。

”　　美国海军航母基地里的场景　　但战略与国际研究中心专门研究导弹的分析师汤姆·卡拉科回应，归根结底，解决方案不有可能是二中选一的方案。　　卡拉科称，美军方一次又一次找到，首先必需有人在那里，这就是为什么美国偏向于更为倚赖航母。“有可能有人不会说道，‘让我们从夏威夷升空一堆导弹就行了’，但这不只是升空导弹，还必需享有原始的破片链。

你必需告诉导弹的下落，并且被迫确信你击发扳机以后，目标没移动。因此，混合用于多种手段有可能才是更为明智的自由选择。”　　把威慑中国作为发展陆基中导的幌子？　　文章称之为，一些专家和分析人士不愿把所谓的“较慢压制武器”作为有效地的威慑手段。

卸任潜艇指挥官、战略与支出评估中心分析师布莱恩·克拉克说道，用高超音速武器来制止其他国家用于高超音速武器是一种平面思维，这意味著美国实质上将用于高超音速武器反击输掉本土，以此作为航母遭攻击或有可能遭攻击的应付措施。“压制装备有核武器的大国本土，以背叛其对美海上舰艇的反击。

这可能会沦为针对伊朗或朝鲜采行的行动，但否不会针对中国等大国采行这种行动？输掉对我们否真为不会这样做到存在疑惑，因为问题不会变为：‘我们知道要对美国本土目标展开针锋相对的背叛吗？’我感觉他们指出这种威胁是不能信的。因此，作为威慑力量，它的价值较小。

本文来源：beat·365唯一官方网站-www.menseye.net